Уважаемые коллеги!
Приглашаем Вас до 30.10.2011 г. принять участие в открытом экспертном семинаре.
Тема для обсуждения – аттестация кадров как потенциал инновационного развития образования в области: содержание процедур аттестации, ее механизмы, оценка эффективности аттестации, критерии отбора экспертов.
Предмет обсуждения — документы, регулирующие аттестацию педагогических кадров в Томской области:
Для участия в семинаре Вам необходимо зарегистрироваться на нашем сайте ОГКУ «РЦРО» и оставить комментарий к данному сообщению объемом до 1 000 знаков, тексты более 1 000 знаков рекомендуем отправить отдельным файлом на e-mail: Не забудьте указать Вашу фамилию, имя и отчество, название образовательного учреждения и контактные данные для связи (e-mail).
«Обеспечение дифференциации уровня оплаты труда педагогических работников» является одной из задач новой формы аттестации. Решение этой задачи при оставшейся финансовой разнице между первой и высшей категории не может быть осуществлено.
Интересной была бы разработка методики расчёта доплаты педагогическим работникам не только за присвоенную (первую или высшую) категорию, но и с учётом выставленных экспертной группой баллов.
В условиях новой системы оплаты труда с точки зрения увеличения доходов аттестация мало интересна, т.к. НСОТ указывает на другой, более значимый источник доходов – стимулирующая часть фонда оплаты труда. Если ты по-настоящему суперучитель, твои ученики достигают высоких результатов – ты станешь одним из высокооплачиваемых учителей в своей школе. А если нет? Так почему же часто учитель, имея высшую квалификационную категорию, в рейтинге учителей школы не занимает лидирующей позиции? Плохи критерии распределения стимулирующих или такой учитель работает с периодичностью год через четыре, год перед аттестацией, а в межаттестационный период, получая губернаторскую доплату за категорию, может жить спокойно, не ставя высоких целей.
На мой взгляд, аттестация на категорию должна стать фактом общественного признания высоких результатов профессиональной деятельности учителя, в первую очередь, по линии образовательных достижений его воспитанников.
Что касается доплат, нагрузка областного бюджета – 310 600 000 руб.
Наталья Егорова.
Так как все общеобразовательные учреждения Томской области перешли на новую систему оплаты труда, во всех ОУ разработаны и утверждены Положения о распределении стимулирующего фонда оплаты труда работников, в ходе процедурных мероприятий в рамках аттестации можно было бы учитывать рейтинг педагогов.
Одной из проблем в ходе аттестации педагогических работников может стать несоответствие между материально-техническим оснащением всех общеобразовательных учреждений и оцениванием, например, использования современных информационно-коммуникационных технологий (п.1.4 экспертного заключения).
Найдите такую школу, где нет возможности использовать ИКТ, а точнее компьютер и презентацию. Другое дело использовать ИКТ по настоящему, чтобы проводить уроки с выходом в Интерент, организую поисковую деятельность школьников. Так этого практически нет и в школах, где есть Интернет.
К сожалению, даже те школы в которых есть интернет (хотя далеко не везде он работает на приемлемой для комфортной работы скорости, в большинстве своем сельские районы — ставится задача увеличить скорость минимум до 256 кбит/секунду минимум и 2 мбит/секунду максимум) и современное интерактивное оборудование, наличие которого является обязательным условием для внедрения в образовательный процесс информационно-коммуникативных технологий, не справляются с задачей качественного роста информационно-коммуникативных компетенций обучающихся.
Было бы логично включить в процедуру аттестации пункт оценки ИКТ-компетенций педагогов и уделить этому параметру достойное внимание.
В случаях, когда дается оценка деятельности педагогического работника, работодатель одновременно с оценкой профессиональных деловых качеств, результатов профессиональной деятельности работника должен дать оценку условий, в которых им выполняется работа, а также оценку степени обеспеченности работника оборудованием, инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения работником трудовых обязанностей, т.к. в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Следовательно, всесторонняя оценка профессиональных, деловых качеств педагогического работника, результатов его профессиональной деятельности должна также основываться на характеристике условий труда, созданных работодателем, в том числе с учетом степени обеспеченности всеми необходимыми средствами для исполнения работником должностных обязанностей
В томских документах, регулирующих аттестацию педагогических работников, при оценке деятельности педагогического работника условия, в которых он работает, не учитываются и не оцениваются.
Согласна, не все рабочие места педагогов оборудованы современной техникой, но, думаю что в каждой школе есть это оборудование и доступ к нему. Поэтому использование ИКТ-технологий это желание учителя и уровень его использования.
С приходом Интернета в школы электронное портфолио педагога становится всё более актуальным. Каждому учителю проще работать постоянно с электронным документом и предоставлять его экспертам. Это то, что касается «1. Изучение личного дела аттестуемого».
Педагог получил право аттестации в трех альтернативных формах: очной, заочной или упрощенной. Однако механизма информирования аттестуемым ГАК о заочной форме аттестации в томских документах нет. В заявлении работника нет строчки, в какой форме он желает пройти аттестацию, по-видимому, сам должен догадаться и сделать приписку от себя. Хотя именно эту форму аттестации и надо развивать ввиду удаленности наших территорий с точки зрения экономической эффективности. Заочная форма снижает психоэмоциональную нагрузку, которая возникает в период аттестации. Поэтому электронное портфолио — актуальная тема повышения квалификации педагогов.
А то, что касается «2. Наблюдение за профессиональной педагогической деятельностью аттестуемого». Что изменилось? Как и ранее 5 занятий и экспертная оценка. Ничего нового здесь нет.
Мне кажется больше изменений произошло в порядке аттестации, чем в процедуре.
В наблюдение за профессиональной педагогической деятельностью аттестуемого включено
посещение учебных занятий, уроков, воспитательных мероприятий, проводимых аттестуемым педагогическим работником, якобы в целях выявления и оценки базовых профессиональных компетентностей педагогического работника: постановки целей и задач; мотивирования обучающихся, воспитанников на осуществление учебной деятельности; принятия педагогических решений; обеспечения информационной основы деятельности; самоорганизованности и общей культуры педагогического работника. Данными компетентностями, как и другими из перечня анализируемых материалов, как то:компетентности в разработке программ, проектов, в обеспечении информационной основы деятельности, анализ рабочих программ и материалов к урокам (занятиям) – в целях оценки компетентностей в организации деятельности, постановке целей и задач, в обеспечении информационной основы деятельности, анализ школьных тетрадей, других работ обучающихся (воспитанников) и результатов их проверки – в целях выявления и оценки поставленных целей и задач, наличия дифференциации заданий, знакомство с комментариями и оценками педагогических работников,
должен владеть любой учитель, имеющий диплом педуниверситета, т.е. превращаем аттестацию на категорию в аттестацию на соответсвие занимаемой должности.
В настоящей системе аттестации несколько напрягает пунктик, где сказано о возможности (или необходимости?)учитывать мнение администрации образовательного учреждения. Сохраняется ли позиция независимых экспертов ?
Я думаю, что мнение коллегиального органа управления ОУ обязательно!!! Аттестация — это оценка профессиональной деятельности, а не смотр открытых уроков, которые как правило проходят не одну репетицию.
Исходя из обозначенной мной ранее проблемы в пункт 1.5. следует добавить: основным принципом аттестации является независимость членов аттестационной комиссии.
Не зависим от чего?
К сожалению, многие формулировки отличаются неточностью выражения мысли. Например, пункт 1.4. (5 абзац) о том, что одной из целей аттестации является повышение квалификации??? Непонятно, что имеется в виду. Повышение квалификации есть непреложный императив (истина), обязательное требование к любому работнику… Формулировка требует уточнения: например повышения квалификационного разряда, категории.
В соответствии с п.1.5 основным принципом аттестации является объективное отношение к педагогическому работнику. А в п. 4.11 (очная форма экспертной оценки)при анализе профессиональной педагогической деятельности аттестуемого проводится собеседование с руководителем ОУ. Таким образом ставится под сомнение объективность экспертизы(вероятность предвзятого отношения к аттестуемому со стороны администрации).
Я думаю, что объективность от того, что в аттестацию включено собеседование с администрацией не нарушается, Мало того, где бы это Вы видели, что бы в какой-либо в компании приглашали весь процесс аттестации передали сторонним организациям. Другое дело, что возможно не столько администрация, сколько либо созданная комиссия либо управляющий совет дает оценку, т.е. не лично директор, а коллегиальный орган.
Пункт 2.5. предусматривает, что работник вправе обжаловать решение аттестационной комиссии в соответствии с законодательством РФ. Это может подтолкнуть работника к решению вопроса в судебном порядке, что не является продуктивным способом. Поэтому, как предложение, следует обдумать и добавить целесообразность возможности обжаловать решение аттестационной комиссии в каком-то промежуточном звене (по аналогии с так называемыми комиссиями по этике, действующими у медицинских работников).
1) Считаю правильным было бы отредактировать пункт 4.5 «Положения об организации и проведении аттестации педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных учреждений Томской области», в связи с повторением в нём требований пункта 4.4.
2) В Положении следовало бы указать, что если учитель желает раньше, чем через 2 недели, пригласить экспертов, то он должен это сделать в письменной или электронной форме, во избежании недоразумений в случае отрицательного решения экспертов.
Я думаю, что региональная модель аттестации не учитывает самое главное, что достаточно внятно внесено в федеральное положение. Аттестация должна основываться на оценке профессиональной деятельности,при чем как на соответствие, так и на квалификационную категорию. В томской модели все смещено к чему угодно только не к оценке деятельности! Я думаю, что преодоление этой редукции возможно только путем создания комиссий по территориальному принципу. Речь не идет о делегировании полномочий, речь идет о том, что это комиссии Областного департамента, в которые входят несколько человек из областного центра (Департамент, ТОИПКРО, РЦРО, и пр.), но большая часть состоит из муниципальных представителей, в том числе первичных профсоюзных организаций. Также в эти комиссии должны войти представители общественных организаций — их вообще не оказалось в составе ГАК, хотя федеральное положение нас напрямую обязывает это делать. Оценку могут дать те, кто трудится рядом, а не тот кто приехал и посмотрел отрепетированный урок!
Почему-то в процедурах аттестации нет обратной связи с учащимися и родителями, или мы не придаем внимание социальному аспекту деятельности педагога, или очень уверены в том, что профессиональная составляющая труда не содержит в себе продуктовую форму. Может потому, что учителя не выбирают, а его в класс назначают. Но сегодня родители уже выбирают школу. думаю,что какой-то показатель востребованности услуг педагога может входить в аттестацию, тогда можно разгрузить аттестационные комиссии. Почему не используются электронные тесты, снимающие нагрузку на очные формы( затратные по времени).
Я думаю, что это очень хорошее предложение. Если следовать федеральному Положению, то оно может учитываться во время заседания аттестационной комиссии. Если комиссии будут созданы в каждом муниципалитете, то это возможно реализовать. Можно региональным положением прописать процедуру подготовки представления, а именно создание комиссии, в которую могут быть включены родители. При проведении собеседования можно также прописать процедуру, при которой директор ни с глазу на глаз собесе дует, а совместно с представителями общественности. Далее, можно и в критерии включить — отзывы. тем более, что в разъяснениях Минобрнауки РФ говорится о том, чтобы при квалификационной аттестации можно взять основы критерии конкурса лучших учителей ПНПО.
Повторюсь, аттестация на категорию должна стать фактом общественного признания высоких результатов профессиональной деятельности учителя. При этом необходимо использовать механизмы, отработанные в рамках нацпроекта – в рамках конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями за высокие достижения в педагогической деятельности, получившие общественное признание. В 2010 и 2011 гг. конкурс так и назывался. В этом случае важно удерживать две экспертные позиции – профессиональную (признание в профессиональном сообществе) и общественную (признание в местном сообществе).
Процедура аттестации должна быть рассчитана на широкое участие общественности и профессиональных объединений в качестве экспертов, обеспечивать реализацию прав родительской общественности и профессиональных сообществ, организаций и общественных объединений по включению в процесс оценки качества образования в школе в целом и каждого учителя в частности. Общественная экспертиза должна обеспечивать соответствие требований, предъявляемых к профессионализму учителя, социальным ожиданиям и интересам общества и развитие механизмов независимой экспертизы качества образования.
Основными объектами общественной экспертизы деятельности учителя должны выступать: внеучебные достижения обучающихся, условия, обеспечивающие общий уровень духовного, нравственного, социального и культурного развития учащихся и условия, созданные в целях сохранения и укрепления психического и физического здоровья школьников.
Анализ складывающихся в Томской области форм и процедур аттестации педагогических работников показывает их несовершенство в следующих отношениях:
— не рассматривается методическая система работы учителя, т.е. его образовательный проект;
-аттестация ориентирована на оценку профессиональной успешности педагога, результатов педагогического творчества, а не социализацию и успешность его учеников;
-существующая форма аттестации построена на представлениях о том, что содержанием работы педагога является преподавание в рамках аудиторной нагрузки, при этом не учитывается внеурочная (воспитывающая) деятельность педагога;
-процедура аттестации, начиная от подачи заявления до итоговой встречи с экспертами, отнимает у педагога массу времени, отвлекая его от непосредственной работы с учащимися;
-курсовая подготовка педагога в межаттестационный период не всегда является эффективной.
Очень часто задаваемый вопрос — насколько аттестация на соответствие должности является обязательной? В федеральном Положении написано, что педагог обязан проходить аттестацию не чаще 5 лет. В разъяснениях юристов в журнале «Народное образование» говорится о том, что обязательность прохождения только в случае, если директор сделал представление. В этой ситуации директор имеет право не делать представление?! По этому поводу должна быть внесена ясность в региональном положении.
Понятно, что Положение об организации и проведении аттестации не совсем совершенно. Меня настораживает тот факт, что у нас опять никто ни за что не отвечает. Спасибо, что аттестуемому учителю какие-то права дали. А кто будет нести ответственность? Об ответственности той же самой администрации я ничего не нашел. Если пункты 3.4.1., 3.4.3., 3.4.4. не будут выполнены, то педагог просто может «пролететь». Знаю, о чем говорю, у нас в школе от нерадивости администрации уже есть пострадавшие люди. А если руководитель УО пожелает «убрать» учителя из школы, то с помощью всеми обожаемых IT – технологий, сделать это совсем несложно.
Администрация несет ответственность за объективность оценки, которою излагает в представлении. Я думаю, что с одной стороны это вроде итак ясно по Гражданскому кодексу, но, для нашей страны еще раз обозначить данную позицию в документе, и в целом, права и обязанности школьной администрации — вещь важная!
Экспертные группы должны быть сформированы без учета территориальной принадлежности, чтобы исключить «взаимоатестацию». Для удобства проведения процедуры аттестации на подтверждение категории наиболее приемлемой является заочная форма аттестации, необходимо продумать критерии оценивания проекта и развести их в соответствии с первой и высшей категорией. Это, во-первых, упростит процедуру аттестации, во-вторых, мобилизует учителя в межаттестационный период активно работать над какой-то определенной методической темой, в-третьих, снизит эмоциональную напряженность аттестационного периода.
М.А.Барская, учитель истории МОУ «Шегарская СОШ №1»
Современные технологии аттестации, а именно «360 градусов», предполагает обязательное участие в оценке тех, кто работает с этим специалистом. В этой связи аттестационные комиссии должны быть территориальными, в них должны входить люди, которые знают этого специалиста. В тоже время практика создания ассесмент-центров (другая технология аттестации) предполагает экспертную оценку, таким образом эксперты должны быть внешними. Такое сочетание позволит обеспечить объективность аттестации.
Возможно, данный порядок прохождения аттестации является ступенькой к такой форме, когда экспертная комиссия будет делать заключение о квалификации педагога через Интернет. Уже сейчас работу достаточно большого количества коллег можно отследить, заходя на их персональные сайты. И информации об аттестуемом учителе можно получить и больше и качественнее. Опять же, влияние субъективных факторов значительно снижается. Тогда да, данный порядок прохождения аттестации можно считать инновационным.
Оценка на основании Портфолио, размещенному в Интернете, не противоречит федеральному Положению. Другое дело, что решение остается за аттестационной комиссией, а не за экспертами. В идеале я думаю, хорошо было бы создать портал аттестация, в котором каждый специалист, претендующий на квалификационную категорию имеет свой кабинет, заполняет в течение пяти лет информацию, выставляет для экспертизы свои работы, туда же включаются показатели, связанные с образовательными результатами обучающихся, экспертная оценка методической системы, данной во время конкурсов, и пр. оценки, которые даются педагогу. Компьютер обсчитывает и дает суммарную оценку этого Портфолио. Это — будущее, к которому надо стремится. Кстати, оценка проектов и отчетов Федеральных инновационных площадок уже ведется через портал. Так, что это возможно.
Если рассматривать предложенный механизм аттестации как потенциал инновационного развития педагогов, то, на мой взгляд, можно отметить как положительный момент использование конкурсного механизма отбора экспертов. Особенно радует возможность самовыдвижения и критерии отбора. Педагог, поработав в качестве эксперта, может уже на другом уровне оценить результаты собственной деятельности, увидеть перспективы развития.
Честно говоря, мне жаль экспертов. Людей, владеющих такими компетенциями, которые должен продемонстрировать эксперт в ходе аттестации своего коллеги, я знаю совсем немного, точно это не 700 человек. Педагог, претендующий на категорию, особенно на высшую, должен непрерывно демонстрировать высокий профессионализм, а не в последний год перед аттестацией. Аттестация должна лишь фиксировать активность, результативность, эффективность педагога в межаттестационный период. Эксперт аттестационной комиссии не должен быть «семи пядей во лбу»: и экспертом по многообразию реализуемых педагогами практик, систем, УМК и т.д., и экспертом по педагогическому проектированию, и по инновационным разработкам, и по созданию новейших учебных средств, и многому другому, что фиксируется в содержании процедур аттестации. Экспертные заключения по всем видам профессиональной деятельности учитель должен получать в профессиональных экспертных сообществах в межаттестационный период.
В. Рубцов «Если мы посмотрим, как оценивается в России труд учителя, то увидим: очень важный показатель – отметки по предметным дисциплинам, которые получают дети. Исследования показывают, что в конце начальной школы падает мотивация детей к обучению, то есть самое главное».
Комментарий: и в аттестации важно проводить исследование мотивации детей!
Предлагаем изменить пункт Положения о порядке организации и проведения аттестации с целью подтверждения соответствия занимаемой должности, дополнив список не подлежащих аттестации педагогическими работниками пенсионного возраста, предполагающих работать в школе не более трёх лет с момента окончания срока предыдущей аттестации. Внесение данного изменения позволит решить проблемы с отказом проходить квалификационный экзамен опытными учителями, многие из которых имеют государственные и отраслевые награды, а также решить проблему нехватки педагогических кадров: о молодых специалистах говорят много, но в школы работать приходят единицы.
Марина Петровна,вот что по Вашему вопросу писал известный нам всем Анатолий Борисович Вифлеемский в журнале «Народное образование» (2011г. № 2 ):
Положительные и отрицательные последствия применения нового Порядка аттестации определяются правоприменительной практикой и злоупотреблениями на местах. Аттестация становится принудительной по решению администрации школы. Администрация школы получает возможность проверить работника на соответствие занимаемой должности, но отнюдь не обязана это делать. Согласно пункту 19 Порядка аттестации, основанием для нее становится представление работодателя.
С одной стороны, правильно: зачем заставлять качественно работающих педагогов тратить время на процедуры аттестации? И аттестовать надо сотрудников, когда есть сомнения (если работники сами не хотят получить категорию и доказать высокий уровень своего профессионального мастерства). С другой стороны, возможность заставить педагога проходить аттестацию может стать инструментом давления на неугодных по тем или иным причинам педагогов,
Согласно статье 53 Закона «Об образовании» особенности занятости педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом. Статья 331 ТК РФ определяет, что к педдеятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовым положением об ОУ соответствующих типов и видов, утвержденными Правительством РФ.
Т.о., для занятий педдеятельностью достаточен лишь образовательный ценз, а аттестация необходима не для того, чтобы получить право заниматься педдеятельностью (что предусматривалось проектом Порядка аттестации), а для определения соответствия занимаемой должности при соответствующем желании администрации.
К гарантиям, направленным против возможного произвольного увольнения, относится необходимость соблюдать процедуры определения соответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе и расторжения трудового договора вследствие недостаточной квалификации – проведение аттестации в порядке, установленном трудовым законодательством и др. нормативными правовыми, локальными нормативными актами.
В Разъяснениях по применению Положения о порядке аттестации, есть вопрос 19, из ответа на который следует, что необходимость и сроки представления педработников для прохождения ими аттестации с целью подтверждения соответствия занимаемой должности определяется работодателем.
Без учета п.19 Порядка, основываясь только на п.17, можно утверждать, что теперь работник обязан один раз в 5 лет пройти аттестацию, если он не имеет квалификационной категории, а п.19 – как обязанность школ один раз в 5 лет направлять на аттестацию педработников, не имеющих категории.
Такая точка зрения не соответствует действующему законодательству. Ведь введение обязательности аттестации раз в 5 лет для педработников при отсутствии соответствующей потребности у администрации школы нарушает ее права на самостоятельность в кадровых вопросах.
При этом фактически устанавливается запрет на занятие педдеятельностью. Такой запрет входит в противоречие со ст. 53 Закона «Об образовании».
Для того чтобы установить обязательность аттестации, необходимо дополнить соответствующие нормы ТК об обязательности периодической аттестации, т.е. изменить ключевое положение о том, что для занятия педдеятельностью достаточен лишь образовательный ценз. Приемлемых обоснований того, что, кроме образовательного ценза, нужно еще и раз в пять лет оценивать уровень профподготовленности, общественности пока не представлено.
Поддерживаю вышеизложенное предложение. Считаю что, для человека, проработавшего в должности 25 лет и более, проведения аттестации с целью подтверждения соответствия занимаемой должности, это просто унизительное мероприятие. Вот для учащихся индивидуальную образовательную траекторию мы стараемся выстроить, а для учителя? Для педагогов данной категории такой механизм, возможно, применять в том случае, если результативность деятельности пошла на снижение.
БерезинаН.П., социальный педагог коррекционной школы VIII вида.
Положение об аттестации стало более демократичным, у педагога есть выбор формы аттестации, но критерии оценки труда педагогов коррекционных школ недостатачно продуманы. Достижения учащихся на высоких уровнях оценки мало вероятны, а это один из показателей достижений педагога. Нельзя подходить с одними и теми же требованиями. Вторая проблема в том, что доплата за категорию незначительна, хотелось бы, чтобы она входила в оклад педагога.
Обсуждение хода реализации проектов «Наша новая школа» и «Модернизация региональных систем общего образования» в Москве на семинарах ИОП «Эврика» привело к формулировке следующего подхода к аттестации на квалификационный разряд. Учитывая, что результат у нас мерится а по прогрессу учеников данного учителя, а по средним показателям академической успеваемости, и тот факт, что контингент учащихся во многих школах усложняется (дети с особыми проблемами здоровья, социальные условия воспитания, дети-мигранты и т.п.), нельзя в квалификационной аттестации эти результаты учитывать нельзя. А других результатов внешней оценки у нас нет. Тогда предлагается этот критерий убрать из квалификационной аттестации вообще. ем более, что за результаты учитель получает надбавку в рамках НСОТ. Тогда речь идет о том, что оценка квалификационного уровня должна усложняться. Сдал сложный квалификационный экзамен — поучил разряд, и получаешь за свою квалификацию. А за результаты внутри учреждения при распределении стимулирующей части ФОТ, где учитываются особенности контингента детей данной школы и этого учителя.