Управляющие советы в свете новых ФГОСов

Недавно в Общественной палате состоялась конференция, посвященная проблемам и перспективам деятельности управляющих советов. Тема эта становится особенно актуальной: по планам правительства к 2013 г. управляющие советы должны быть созданы в каждой российской школе.

Напомним, что в 2004–2006 гг. в рамках ФПРО в восьми регионах был реализован эксперимент по апробации модели управляющих советов. К концу 2006 г. в стране было создано около 100 таких структур. Одним из направлений КПМО – комплексного проекта модернизации образования (2007–2009 гг.) стало расширение общественного участия в сфере образования. На конец 2009 г. в регионах – участниках проекта в 98,5% школ были созданы органы государственно-общественного управления. На сегодняшний день в среднем по стране управляющие советы созданы и работают в 85% школ. Насколько эффективны органы школьной власти и каковы риски их массового введения? Какие проблемы они испытывают сегодня и каких успехов достигли? На эти и другие вопросы отвечает директор Института развития государственно-общественного управления образованием* Елена ШИМУТИНА.

– Управляющие советы нередко критикуют за то, что они существуют только на бумаге, для галочки. Что мешает их эффективной деятельности? Может быть, одна из причин – сопротивление директорского корпуса?

– Такое явление мы наблюдали на стадии становления управляющих советов, в 2006–2007 годах. Сегодня количество постепенно переходит в качество, когда организованные «на бумаге» советы начинают приобретать реальный вес в решении различных вопросов школьной жизни. Этому способствуют объективные причины: в школу приходят другие родители, другие дети, и мы видим, что по сравнению с 2004–2006 гг. ситуация в советах действительно меняется. Наиболее яркими примерами эффективной работы общественных управляющих могут служить самые первые, пилотные советы, в которых прошла уже вторая и третья ротация кадров. Например, в ХМАО–Югре, в Тамбовской области УС формируются уже на конкурсной основе. Вы спросите: как объяснить такую заинтересованность в общественной, волонтерской работе, не приносящей ее участникам никакого дохода? Во-первых, люди увидели результаты своей работы, и у них появилось желание помочь своей школе. Во-вторых, рост числа УС в дошкольных учреждениях приводит к тому, что в школу приходят подготовленные родители, которые хотят влиять на образовательную политику. Другое дело, что для этого им не хватает знаний об особенностях образовательного учреждения. Поэтому актуальной становится задача подготовки общественных управляющих по различным тематическим программам, включая экономику, содержание образования и другие вопросы. Формы обучения могут быть разными: семинары, информационно-консуль­тационные встречи на базе центров гражданского образования, а также специализированные издания – такие как журнал «Школьный управляющий», выпускаемый в Тамбовской области. Особое значение для этой аудитории приобретает возможность дистанционного обучения, информирования и консультирования – как, например, на нашем сайте www.gouo.ru, где собрано более 300 нормативных и методических материалов по всем аспектам деятельности УС.

– Первые и последние методические рекомендации по деятельности УС Минобрнауки выпустило в далеком 2004 году. Не пора ли обновить эти документы?

– Да, конечно. Сейчас мы совместно с управляющими советами разрабатываем стандарты деятельности органов государственно-общественного управления. Обсуждение ведется в интернете в формате краудсорсинговой площадки http://gouo.crowdexpert.ru/, аналогично законопроекту «Об образовании в РФ». Сразу же поясню: стандарт рассматривается не как догма, а как инструмент для решения стратегических задач УС, а также самооценки и самоанализа. Документ будет иметь рекомендательный характер и использоваться как справочник, содержащий ответы на наиболее актуальные вопросы. Работа над стандартом очень важна: ведь сегодня перед УС стоят более сложные задачи. Введение ФГОСов второго поколения, которые являются, по сути, общественным договором, открывает широкое поле деятельности для УС. Это утверждение основных образовательных программ школы, в формировании вариативной части которых может принять участие родительская общественность. Уже сегодня УС участвуют в составлении программ профильного обучения, школьного компонента. Известны случаи, когда члены УС вместе с педколлективом успешно отстаивали те или иные инновационные методы обучения. Кроме того, в апреле этого года Дмитрий Медведев, еще будучи президентом, дал поручение о конкурсном отборе директоров школ, о разработке показателей оценки их деятельности с участием общественности. И это тоже задача УС в недалеком будущем.

– До конца этого года планируется принять новый Закон «Об образовании в РФ». Какое отражение нашла в нем тема управляющих советов?

– В п.4 ст. 26 в числе коллегиальных органов управления образовательной организацией упоминается управляющий совет. И это шаг вперед – с учетом того, что в нынешнем законодательстве термин «УС» вообще отсутствует. Конечно, в идеале мы хотели бы, чтобы в новом законе было прописано, что это не просто совещательный и коллегиальный орган, а орган, принимающий управленческие решения, способные влиять на жизнь школы. Однако наши предложения не были приняты во внимание разработчиками. Существующие пробелы федерального закона могут быть компенсированы на уровне субъектов РФ, которые принимают положения, регламентирующие деятельность УС. В 4 регионах приняты законы о государственно-общественном управлении (Ханты-Мансийский автономный округ, Пензенская и Астраханская области, Республика Саха – Якутия). Недавно мэр Москвы Сергей Собянин дал поручение подготовить столичный закон об управляющих советах.

– Можно ли сказать, что наличие регионального закона стимулирует деятельность УС, делает ее более эффективной?

– Прямой зависимости нет. Просто закон больше, чем другой нормативный акт, защищает органы школьного самоуправления от произвола местных проверяющих органов, предотвращает возможные конфликты. Известны случаи, когда, например, прокуратура запрещала деятельность УС – из-за отсутствия законодательной базы, проверка Счетной палаты объявляла незаконным участие УС в распределении стимулирующей части фонда оплаты труда. А в законах прописаны состав, полномочия УС, другие важные вопросы.

– К 2013 г. по планам правительства все школы будут иметь УС. Не превратится ли этот процесс в кампанейщину, как мы уже это видели на примере КПМО?

– Очень надеюсь, что нет. Именно в предотвращении этого процесса – уменьшении количества советов «для галочки» – мы и видим основную свою задачу. Советы созданы, надо помочь «встать им на ноги». Для этого необходимо внедрение механизмов публичной отчетности, общественной экспертизы и общественного аудита в системе государственно-общественного управления, когда деятельность управляющих советов оценивается не только изнутри, но и со стороны (педагогами и родителями, не входящими в состав этих структур). Такой опыт имеется в Пермском крае, Астраханской, Московской, Томской областях, ХМАО–Югре, других территориях. И еще для успешного развития ГОУ очень важно расширять взаимодействие и обмен опытом между УС образовательных учреждений разного уровня (школ, детских садов, ПТУ и техникумов) из разных регионов. В ближайшей перспективе мы планируем сформировать Кодекс лучшей практики, содержащий анализ и описание успешных моделей и технологий государственно-общественного управления, апробированных в субъектах РФ.

* Институт развития государственно-общественного управления образованием (ИРГОУ) создан в 2009 г. на основе проектного коллектива, организованного замечательным педагогом, главным разработчиком реализуемой сегодня модели управляющих советов Анатолием Пинским (1956–2006). Институт поддерживает регионы, реализующие проекты по расширению общественного участия в управлении образованием, осуществляет подготовку общественных управляющих, разрабатывает учебно-методические материалы.

Источник