Состоялось пленарное заседание, на котором подводились итоги работы и обсуждались основные результаты. Ведущий – Р.В. Селюков, эксперт АНО ЦИООП «Эврика», г. Москва. На заседании обсуждались основные проблемные вопросы, которые были выявлены в ходе работы участников обсуждений по основным направлениям.
Селюков Р.В. (г. Москва): Уважаемые коллеги! Мы собрались, чтобы подвести итоги работы сегодняшнего насыщенного дня. Проделана большая работа в группах. И все готовы заслушать полученные результаты. Мы проведем некую инвентаризацию ваших региональных подходов к решению существующих проблем, и проведем экспертизу — на соответствие Федеральным критериям.
.
Серов Ю.П., начальник отдела информационного и правового обеспечения системы образования ДОО ТО, представил доклад «». В выступлении были обозначены основные проблемы информатизации Томской области и озвучены предложения по решению этих проблем.
Проблемы информатизации:
— Отсутствие программных решений по информатизации образования на различных уровнях;
— Отсутствие в муниципальных заказах позиций и средств на информатизацию образовательного процесса;
— Отсутствие или устаревание нормативных документов по организации дистанционного обучения и информатизации ОУ.
Предложения по выходу из сложившейся ситуации:
— Создать программу информатизации и включение её в программу развития образования региона;
— Внести в муниципальный заказ работы по обеспечению ФГОС ресурсами информатизации;
— Сформировать нормативную базу для работы районных ресурсных центров с возможность перехода в новые формы организации (автономные учреждения);
— Обеспечить финансовую поддержку авторам дистанционных методических курсов в системе повышения квалификации региона;
— Создать региональную информационную среду образовательных учреждений Томской области.
Селюков Р.В. У меня ощущение, что пути выхода из ситуации — больше методические. Хотя и такой подход – это тоже имеет место быть. Вопрос: почему Муниципальные задания, в вашем докладе это так прозвучало, только для каких-то Центров? А для школ?
Серов Ю.П.: Школы – и есть эти ресурсные и базовые Центры.
Селюков Р.В.: Вы предполагаете, что если задания дает МОУО, то и финансирует эти центры тоже муниципалитет? Или еще не продумано – откуда возьмутся деньги на это? Ведь если деньги будут муниципальные, то и дистанционная образовательная услуга будет муниципальной. При реализации такого принципа – это перестает быть финансовой проблемой Региона. Я в вашем выступлении не увидел – норматив. Норматив на финансирование услуги дистанционного образования.
Серов Ю.П.: На группе высказывались предложения разного рода. Мы обсуждали больше модели финансового обеспечения инфраструктуры дистанционного образования, техническое сопровождение, оплата услуг трафика и т.д. Именно то, что ложится на плечи муниципалитета, т.к. в нашей группе были специалисты и управленцы именно этой целевой группы.
Селюков Р.В.: Я бы рекомендовал разделить понятия: «общеучебные» и «хозяйственные» расходы, т.к. именно в этом случае – финансирование, например, Интернет-трафффика может быть отнесено к правильной статье расходов. Я лично, склонен считать это – общеучебными расходами. В соответствии этим и решать – это расходы Регионального или Муниципального бюджета. Следовательно – есть реальная возможность дорабатывать перечень учебных расходов ОУ, что в свою очередь позволит совершенствовать нормативно-правовые документы. К сожалению, сегодня, на Федеральном уровне нет внятного перечня учебных расходов, т.к. он остался еще с «советских» времен и больше не переутверждался. Само понятие «учебные расходы» сильно изменилось за последнее время. Как и все в образовании. А «работают» документы еще 70-х годов прошлого столетия. И возникает вопрос: почему в отсутствии Федеральной нормативной базы не создается/развивается Региональная? Это логика экономии бюджетных средств?
Ваши высказывания обусловлены больше позицией эксперта или чиновника? Потому, что если это позиция эксперта, то жаль, что нет проработки деталей. Все представлено крупными смысловыми блоками. Хотелось бы пожелать удачи в разработке нормативной базы всех ступеней (региональной, муниципальной и школьной), с детальной проработкой сложностей именно вашего направления. Хотелось бы напомнить о возникновении такого явления, как «сетевой норматив». Это существенно обостряет конкуренцию на рынке образовательных услуг. Это явление делает дистанционное образование нисколько не дешевле, чем содержание малокомплектной школы, позволяя одновременно получать более качественное образование. Все подобные риски нужно обозначить. И еще один аспект, которые необходимо оговорить – это компетентность учителей, оказывающих дистанционные образовательные услуги. Существует проблема с конкретизацией многих понятий в этой области. Пока же это нерешенная проблема. Решение многих задач в этой сфере может стать прерогативой Томской области, в силу вашего тяготения к инновационности.
.
Дозморова Е.В., проректор по НМР ТОИПКРО, представила доклад «Модель обновления системы повышения квалификации». На группе были обсуждены особенности введения ФГОС НОО.
Особенности системы ПК:
— Содержание и цена ПК.
— Индивидуализация – удорожание услуги ПК
— Предложение услуг ПК превышает спрос.
— Содержание и цена ПК.
— Индивидуализация – удорожание услуги ПК
— Монополия ПК на отдельные темы ПК (духовно-нравственное воспитание).
— Предложение услуг ПК превышает спрос.
— Межведомственная сетевая модульная система.
— Рынок диктует новые механизмы.
— 72 часа на ПК – это мало; необходим более обширный спектр обучения (теоретический и практический блок).
— Заказ муниципалитета на продуктивную деятельность в рамках ПК.
— Создание образовательных программ.
Особенности системы аттестации:
— Надо ли законодательно закрепить норму обязательного ПК в Законе об образовании (или в другом акте)?
— Целесообразность введения экзамена на подтверждение занимаемой должности (?).
— Аттестация как вызов, как мотивация развития педагога.
— Кластеризация учителей и их интересов по разным видам деятельности (надо учесть: какие кластеры признаются более актуальными).
— Оценка в сообществе.
— Многомерная система.
— Создание профессиональных сообществ, которые возникают в зоне интересов.
— Возникновение вертикальных и горизонтальных зон
«Содержание образования в конкретном ОУ определяется основной образовательной программой, утверждаемой и реализуемой этим ОУ самостоятельно. ООП разрабатывается на основе соответствующих примерных ООП…»
Содержание программ курсов ПК определяются:
- Заказом муниципалитетов, ОУ.
- Проблематикой проектов, в которых участвуют ОУ.
Особенности введения ФГОС:
Мотивационный блок:
— Разработка программы ПК, основанной на системно-деятельностном подходе.
— Проблемные семинары (июнь 2010г.)
— Круглый стол (апрель 2010г.)
— Региональные мониторинги по уровню готовности ОУ к переходу на ФГОС.
Процедурный блок:
Пробное действие. Затруднение. Формирование заказа. Действие.
— Реализация практико-ориентированного модуля программы ПК (выездные сессии) Сентябрь-декабрь 2010г.
— Рефлексивная сессия. Выявление затруднений участников программы.
— Формирование муниципалитетами заказа на второй модуль ПК.
Отработка элементов ФГОС второго поколения на экспериментальных и проектных площадках. Проведение их в форме проблемных семинаров:
- Создание банка компетентностно-ориентированных заданий.
- Региональный мониторинг по пониманию учебных текстов по трем уровням организации заданий.
Основные трудности, с которыми сталкиваются педагоги:
- Упрощенное понимание сущности технологии реализации системно-деятельностного подхода.
- Сложившаяся устойчивая методика проведения урока.
- Принципиальная новизна вопросов инструментально-методического обеспечения достижения и оценки планируемых результатов.
- Отсутствие опыта разработки разделов основной образовательной программы начальной ступени.
Проблемы повышения квалификации работников образования:
— Ограниченность времени по формированию готовности значительного контингента работников образования к введению ФГОС.
— Сложность синхронизации подготовки всех субъектов образовательного процесса к введению ФГОС (учителя, психологи, руководители и т.п.).
— Новизна содержания вопросов требует огромной предварительной подготовки и исследовательских умений преподавательского состава.
Селюков Р.В. (г. Москва): Очень впечатляющее представление томской модели ПК. Это наверняка было интересно услышать гостям из соседних регионов. Хотелось бы уточнить, что же на группе решили про проблемы и пути их решения. Какова позиция экспертного сообщества? Куда вам необходимо дальше двигаться?
Величутина Т.М., заместитель начальника по социально-экономическим вопросам ДОО ТО, представила доклад по теме «», в котором были озвучены модели системы оплаты труда, применяемые в ТО:
— Модель на основе ученико/час + дополнительная система стимулирования за результаты и качество работы, квалификацию.
— Модель дифференцированных окладов по ПКГ+ дополнительная система стимулирования за результаты и качество работы, квалификацию.
— Модель нормативно-подушевого финансирования и нормативно-правовое обеспечение финансово-экономической модели в рамках реализации 83-ФЗ.
— Модель финансового обеспечения, основанная на принципах 3 уровневой дифференциации и введения 83 –ФЗ.
Особый акцент в работе группы был сделан на величину средней заработной платы относительно Муниципалитетов Томской области.
В общем обсуждении акцентирован был проведённый анализ таких эффектов, сопровождающих процесс повышения норматива финансирования общеобразовательных учреждений, как:
— приток педагогов в образовательные учреждения,
— повышение напряжённости конкурентной среды,
— повышение мотивации учителей к самообразованию и повышению квалификации,
— развитие системы временных трудовых договоров,
— активизация процессов совершенствования системы повышения квалификации педагогов,
— обеспечения открытости, прозрачности результатов деятельности педагогов и общеобразовательного учреждения в целом.
Проблемы, риски, предложения:
— 83-ФЗ: готовность школ к финансовой самостоятельности (новых бюджетных, автономных), оценка управленческого потенциала ОУ;
— Возможность (и необходимость) развития образовательных учреждений в новых условиях программа развития ОУ;
— Формирование кадрового управленческого ресурса на перспективу новая аттестация руководителей ОУ;
— Разработка полноценной нормативной базы на муниципальном уровне для перехода в условиях 83-ФЗ, в т.ч., нормативы финансовых затрат на услуги и работы; составление государственных заданий, отражающих специфику образовательных программ, показателей результатов и качества образовательной деятельности, показатели стандарта условий, стандарта содержания, стандарта качества
— Теоретическая возможность экономического кризиса и снижения заработной платы в экономике;
— Возможность (и необходимость!) изменения НПФ.
Селюков Р.В.: Очень сильное и во многом рефлексивное выступление. Я хотел бы высказаться относительно малокомплектных школ, считаю, что перевод их в казенные учреждения – это прямой путь к их ликвидации. Может быть, кто-то не согласится с этим утверждением, ведь на первый взгляд это не так. Есть определенная выгода в статусе автономного учреждения, если оно находится в социокультурном центре и финансируется сразу из нескольких мест/бюджетов, в противном случае — это путь стагнации и ликвидации. Для этого ОУ должно оказывать целый спектр социокультурных, образовательных услуг. Председатель правительства озвучил идею, что нужно развивать модели социокультурных центров, и модель финансирования ОУ, через несколько услуг, которое оказывает это учреждение на селе, должна становиться приоритетной (Заявление В.В. Путина в Белгороде). Исходя из этого посыла, необходимо МОУО принимать стратегическое решение относительно малокомплектных школ.
© ОГКУ «РЦРО», Абрамов Д.С., Лежнин В.Г., Попелнухин А.Н., Тетенчук И.В., Чистяков Ю.А.
Оставить ответ
Вы должны авторизоваться чтобы оставить комментарий.