«Эффективный контракт» для учителей может дать непредсказуемый эффект

Министерство труда и социального развития России направило в правительство проект поэтапного повышения оплаты труда бюджетников на 2012-2018 годы. Реформы затронут, в том числе, и школьных учителей. Обещанное президентом повышение их зарплаты до средней по экономике региона отныне будет основано на переходе на «эффективный контракт», который свяжет зарплату с эффективностью и качеством работы.

Документ, подготовленный министерством, по сути, носит рамочный характер и не содержит конкретной информации о том, что будет представлять из себя «эффективный контракт» для педагогов начального и среднего образования.

Однако эксперты полагают, что он будет близок к уже известной учителям Новой системе оплаты труда (НСОТ), которая в последние месяцы заработала в школах всей страны.

До сих пор нет ясного ответа на вопрос, как считать зарплату учителя, которая должна будет подняться до средней по экономике региона, рассказала РИА Новости директор Центра экономики непрерывного образования АНХ при Правительстве РФ Татьяна Клячко.

Сегодня учителя и директора школ выступают за то, чтобы к средней зарплате по экономике региона была привязана не средняя сумма, которую учитель получает на руки в месяц, а средняя оплата за учительскую ставку (18 учебных часов в неделю). Если этот вариант будет закреплен в будущем Законе об образовании, как это предполагается сегодня, то в системе образования фактически произойдет реформа, не все последствия которой пока просчитаны, считает эксперт.

«Возникнет вопрос, будут ли учителя после этого работать на 1,5-2 ставки, как большинство из них делает сегодня ради заработка, в ущерб качеству преподавания? — рассуждает Татьяна Клячко. — Возможно, что и нет. Но если они прекратят перерабатывать, то в стране сразу перестанет хватать учителей. Тогда нужно решать вопрос, где взять новых, и придут ли при такой зарплате они в школу?»

Сейчас в стране работают примерно 1 миллион 200 тысяч учителей, и если каждый из них согласится работать только на ставку, школам понадобится в полтора раза больше педагогов. Эту проблему придется как-то решать, но даже если учителя найдутся, возникнет новое обстоятельство — резкое падение числа учеников из расчета на одного учителя.

Вряд ли родители и ученики стали бы возражать против этого. Возражать будут администрации регионов, потому что пойдут вниз все региональные показатели эффективности, которые требуют, чтобы на каждого учителя приходилось не меньше 13-15 учеников.

«Когда у нас принимаются решения по совершенствованию систем оплаты труда, то они очень часто делаются из «общетеоретических» соображений, и не просчитываются до конца те последствия, которые эти шаги могут повлечь за собой», — считает экономист.

Как бы ни был решен вопрос об объеме средней зарплаты педагога, каждого учителя волнует, в первую очередь, на какие выплаты сможет рассчитывать лично он. А ответ на этот вопрос после введения НСОТ и разделения зарплаты на «базовую» и «стимулирующую» части стал менее очевидным, чем раньше.

В некоторых школах надбавки учителям пересматривают ежемесячно. Это вызывает неудовольствие многих педагогов, так же как и малопрозрачная система распределения этих денег директором школы и школьным советом.

Принцип «эффективного контракта» будет во многом совпадать с принципами НСОТ, считают эксперты, но предполагает разработку системы четких критериев оценки труда педагога. Здесь кроется еще одна потенциальная проблема: кто и как будет ставить учителям оценки?

«Работу мастера по ремонту холодильников очень легко оценить: он отремонтировал холодильник, и тот работает, — рассказал РИА Новости член совета Межрегионального профсоюза работников образования МПРО «Учитель» Всеволод Луховицкий. — Но определить, в чем состоит качество работы учителя, невозможно в принципе. Эта проблема остается нерешенной и в других странах».

Действительно, разным родителям нравятся разные учителя. Одним ученикам нужно, чтобы с ними занимался мягкий и внимательный к их личности человек, другим — чтобы учитель жестко контролировал подготовку к ЕГЭ. И сказать, какой из них хорош, а какой плох, — невозможно.

По мнению Татьяны Клячко, объективно судить о качестве работы учителя можно, но это очень трудоемкая, тяжелая и не всегда оправданная работа. К тому же она часто провоцирует учителей и школьную администрацию на приписки.

«Как-то в Москве проводился эксперимент, когда все школы должны были докладывать, сколько они выставили пятерок, четверок, троек и двоек, и в зависимости от этого им меняли финансирование, — рассказала она. — В результате не ученики стали лучше учиться, а учителя начали ставить больше пятерок».

Если же измерять качество преподавания по всем правилам, в школах постоянно придется проводить проверки: «А эту оценку учитель правильно поставил?». На это уйдет столько денег, что ничего не останется, чтобы людям платить, считает экономист.

Главное возражение учителей против стимулирующей системы оплаты труда вызывает тот факт, что все деньги на надбавки идут из общего фиксированного фонда зарплаты. Это значит, что учитель, который получил большую зарплату, тем самым отобрал часть денег у своих коллег.

«Это неизбежно вызывает конфликты среди педагогов и может даже привести к развалу коллектива, к уходу лучших учителей. Мы не хотим смотреть друг на друга как волки, вырывающие друг у друга добычу», — пояснил Всеволод Луховицкий.

Кроме того, учитель, который получает мало, вместо того, чтобы стараться работать лучше, может вообще махнуть на все рукой. Уволить учителя трудно, вдобавок за дверью не стоит очередь из претендентов на его место. Естественно, от этого будут страдать ученики.

Подобная система оплаты труда жизнеспособна только в условиях роста бюджетного финансирования, считает Татьяна Клячко.

«Когда переходили на НСОТ, работал национальный проект «Образование», увеличивались отчисления из бюджета, и поэтому казалось, что система работает на стимулирование, — пояснила она. — Учителям просто прибавляли денег, и это могло им нравиться. Но если вы попадаете в ситуацию, когда рост финансирования останавливается или продолжается более медленными темпами, то начинаются неприятные последствия».

Вряд ли можно говорить о том, что преобразования действительно что-то изменят к лучшему в жизни школы, считают эксперты.

«Это делается для того, чтобы сэкономить бюджетные деньги. Но государственные служащие получают свои зарплаты в постоянном объеме, вне зависимости от качества своей работы. Я не вижу оснований, почему бюджетники из социальной сферы должны финансироваться по-другому», — резюмировал Всеволод Луховицкий.